Selur's Little Message Board

Hallo,

ich benötige Unterstützung.

Und zwar habe ich das Problem, das ich einfach nicht an die Qualität von x264 rankomme.

Laut Compcheck (Staxrip) benutze ich bei x265 ca. 1400 kbits für 100%, für x264 sind es laut Compcheck ca. 1900 kbits, auch 100%

und x264 sieht bei den Details im Gesicht deutlich besser aus als x265. Mit x264 Standardeinstellungen von Staxrip.

ich habe folgende Einstellungen:

x265 --input - --output-depth 10 --y4m --profile main10 --no-early-skip --bframes 10 --ref 6 --rc-lookahead 40 --lookahead-slices 0 --pass 1 --slow-firstpass --bitrate 1520 --qpfile GENERATED_QP_FILE --aq-mode 1 --deblock=-1:-1 --no-sao --selective-sao 0 --range limited --colorprim unknown --transfer unknown --colormatrix bt709 --stats "D:\Videos\Hybrid\Temp\100%_generated.stats" --multi-pass-opt-rps --output

Gerade teste ich noch CU-Lossless und Quantization Group Size aus, Lookaheads hab ich auf 40 gemacht und Slices auf 0, das bringt meiner subjektiven Ansicht ein bisschen was. (Enkodierung läuft, ich hoffe das bringt noch etwas, dass es anschliessend annäherrnd so gut aussieht wie x264)

Ich nutze ausschließlich 2 Pass, slow firstpass. Habe jetzt testweise mal wieder x265 standardeinstellungen wiederhergestellt und wieder angepasst, da ist noch psy-rd 2 drin, eigentlich will ich wieder auf 0 für filme/ serien, ich teste das nebebei aber auch mal wieder 2 > 1 > 0.30 > 0 mit kompletten durchläufen.

Ich habe ein paar Bilder auf imgur von meinen Settings in Hybrid hochgeladen

https://imgur.com/a/teewhuv

ich bin mit den Einstellungen bei ca. 30 - 32 fps bei 1280x720 beim enkodieren zu x265, ich möchte ungerne noch weiter runter bzw. noch stärkere verbesserungen Einstellen, weil die kosten halt fps.

ansonsten habe ich übrlegt, x264 zu benutzen, die 100 - 200 mb machen den Kohl jetzt nicht Fett, aber ich möchte doch schon gerne x265 behalten.

EDIT:

ok, die Qualität scheint sich durch CU-Lossless nochmal ein ganzes Stück verbessert zu haben, oder war es das ausschalten der QG Size? Oder beides?

Jedoch bin ich immernoch nicht zufrieden mit dem Ergebnis, ich habe mal 2 Szenen hier: https://imgsli.com/MTI0Njcx hochgeladen.

Bei der ersten Szene sind die Augen nicht exakt da wo sie sein sollten. bzw. die Augenhöhlen sind nicht sauber ausquantisiert bzw. zu dick in x265 und sehen etwas verschandelt aus. 
Ausserdem scheinen mit ein paar Pixel im Gesicht nicht sauber zugewiesen worden zu sein.

Bei der 2ten Szene ist die Uniform nicht so gut wie bei x264. (Quantisation fehlerhaft?)

Ausserdem sind die Stirnfalten bei Szene 2 nicht so scharf.

Die Videos sind keine Kopien voneinander, sie enstammen beide einer Quelldatei.

Eine andere, weitere Frage, kann ich mit Psy-rd bedenkenlos weiter runter gehen auf 1 > 0,30 oder gar auf 0?
Bei Lookahead Slices ist doch 0 am besten, so wie ich das verstanden habe!? Sollte ich mit den Lookaheads weiter hoch gehen, wenn alles nichts mehr hilft?
Ich mache jetzt erstmal den nächsten Durchlauf mit Psy-rd 1


Grüße

Keine Ahnung was die Compcheck Werte einem sagen sollen oder inwieweit die überhaupt bei x265 aussagekräftig sind.

Quote: beim enkodieren zu x265, ich möchte ungerne noch weiter runter bzw. noch stärkere verbesserungen Einstellen, weil die kosten halt fps

Du suchst also Einstellungen, die mindestens so schnell sind wie Deine aktuellen, aber bessere Ergebnisse liefert?

Spontan würde ich mal versuchen:

• unter Quantization->General Quantization würde ich optimize nicht deaktivieren
  
• unter Quantization->QuadTree einige der skip-Optionen anzutesten
  
• unter Quantization->Adaptive quantization andere Werte zu verwenden. (aq mode würde ich mal 2 oder 4 versuchen und die Stärke etwas erhöhen)
  
• unter Frames->B-Frame Settings würde ich weighted b-frames mal antesten
  
• unter Quantization->Adaptive quantization->Coding uinit tree for adaptive quantization->Coding Unit size min/max erscheint mir 64x64 als max auch vermutlcih höher als nötig
  
• unter Rate Control->Rate Distortion Optimization->Split-RD skip kann auch nochmal etwas Speed geben
  

je nach System und RAM Menge würde ich auch mal Frame lookahead auf 200 antesten

Cu Selur

Optimize: Check (weiss nicht warum das aus war, obwohl da default enabled steht) Hatte ich nie an.
Weighted B-Frames: Check
Lookaheads mach ich erstmal auf 100, hab nur 16 GB Arbeitsspeicher, mal testen.
Hab ich nachteile, wenn ich Split-RD-Skip aktiviere? Teste ich auch mal mit dem durchlauf.
Bringt es was wenn ich Coding Unit Size verändere? Bei x26516Bit war es bei 16x16, ich mache eigentlich ausschliesslich nur 720p. Da steht ich verliere was bei der parallelisierung von CUs, wenn es zu hoch ist!?

Also bei x264 ist er sehr zuverlässig, 10% abweichung vielleicht, bei x265 ist er relativ genau, ich nehme den nicht als Optimum, ich gucke auch mit Auge nach Banding, Artefakten und Details und gebe je, nachdem auch mal 5-10% mehr Birate drauf. Aber als Anhaltspunkt kann man den gut nehmen.

Das mit dem Tree und der Quantisierungsstärke werde ich auch testen, vielen Dank dir erstmal, das hat mir schon gut weitergeholfen 

Nebenbei: bei 720p und kleiner lohnt x265 nur bei niedrigen Datenraten.

Quote:Bringt es was wenn ich Coding Unit Size verändere? Bei x26516Bit war es bei 16x16, ich mache eigentlich ausschliesslich nur 720p. Da steht ich verliere was bei der parallelisierung von CUs, wenn es zu hoch ist!?

Wenn man Quellen mit wenig gleichfarbigen Flächen hat, bringt das Einschränken Geschwindigkeit, wenn man gleichfarbige Flächen hat, bringen höhere Werte bessere Kompression. Hängt alles vom Content ab. Ist wie mit geringer MotionSearch immer eine Frage von potenzieller Einsparung.

Quote:Hab ich nachteile, wenn ich Split-RD-Skip aktiviere? Teste ich auch mal mit dem durchlauf.

Wieder eine Frage potenzieller Einsparung, alle skip Optionen verwenden, heuristiken um eine Suche frühzeitig einzuschränken, meistens kann man sie an machen, aber halt auch am Optimum vorbeischrammen.

Cu Selur

ok, ich teste das einfach mit --splitrd-skip, werde ich dann ja je nachdem einen Unterschied im Clip sehen.

Ja bei 720p ist halt minimum. für Serien peile ich eigentlich 700 - maximum 1300 kbits an, für Filme bis 1600 - 1800 kbits, für alles andere kann man eigentlich schon x264 nehmen, ja, ich weiß

Ich resize sogar 4k runter zu 720p, bin halt so ein August

Meistens reinigen Augur und ich alles in Vapoursynth mit TemporalDegrain2 und schärfen es mit CAS, dann Deband und dann > 720p  Fertig
Augur steht mehr auf Effizienz, ich eigentlich auch, aber ich will nicht auf x265 verzichten, ich hab kein bock auf tonemapping bzw. runterfiltern von HDR wenn ich dann mal sowas auf dem Bildschirm habe, ich hab halt gerne alles in x265 wie Augur. x265 kann halt schon einiges mehr und ist zunkunftssicherer, würde ich mal vorsichtig behaupten, ohne mehr zu wissen. Die meisten Geräte und sogar Smartphones können ja mittlerweile x265 abspielen. Hab hier noch viele Stargate folgen auf DVD die mit CAS bearbeiten müsste etc.

Macht es irgendeinen großen Unterschied ob ich mit --limit-refs unter "Rate Control" auf 0 oder 1 gehe? Habe da bisher nie einen Unterschied in der Geschwindkeit noch in der Bildqualität sehen können.


P.S.: TemproralDegrain2 in Vapoursynth ist erstaunlich gut.

Limit refs bei dei der Auflösung und dem RDO mode vermutlich noch recht wenig. Die ganzen skip/limit Sachen bringen mehr je mehr potenziell zu durchsuchen ist. Schau mal ob limit-ref 3 was bringt.

Cu Selur

limit refs 3 nehme ich beim nächsten Durchlauf mit,

Lookahead 100 oder 200 hat aber keine auswirkungen auf den decoder oder?

Nein. Lookahead legt die Anzahl der Frames/Slices/.. fest welche bei der Bewegungsanalyse angeschaut werden um möglichst effizient zu arbeiten.
Größerer lookahead bringt potentiell bessere Kompression und hat nichts mit dem Dekoding zu tun.

Ah, ok, war mir denn nicht sicher, danke.

Wie sieht denn bei den Slices aus? So wie ich ich das hier lese, ist 0 nicht gut bei 1080p oder größer?



sieht schonmal extrem viel besser aus, ich geb ihm jetzt mal zusätzlich noch 100 Lookaheads drauf, also 200 und die limit refs 3, da geht nicht mehr viel bis zum optimum, die quantisierung könnte noch einen Ticken besser sein in dunklen bereichen, aber das ist ja kein großes Problem, hoffe ich

Ne.
Je höher die Auflösung desto eher kommt man mit silces davon.
Slices splitten die zu betrachtenden Frames und machen da Teilberechnungen. Höhere slice-Werte bedeuten mehr Unterteilungen und je kleiner deshalb der betrachtete Bereich ist desto eher können Suboptimale Ergebnisse erzielt werden.
Würde aber bei 720p slices noch aus lassne.